Weelinking 中转站是什么？官网、分组倍率与注册现状

30 秒结论：预警。 Weelinking（官网 weelinking.com，控制台 api.weelinking.com）是广州甲枫网络科技有限公司运营的 API 中转站，主体证据是本站评过的站里最硬的一档——有 ICP 备案号、官网署名公司全名和黄埔区实体地址，客服邮箱域名的 whois 注册人就是同一家公司且没做隐私保护，三条独立证据互相印证；定价接口也不用登录就能拉到全部分组倍率和模型表。但有六条必须先知道：① 新用户注册当前是关的——注册页看起来完全正常、能填能点，提交后服务器返回「管理员关闭了新用户注册」，而文档站首页仍挂着「注册即送 300 万 Token 免费额度」；② 首页那句「约9折优惠」成立的前提是分组倍率为 1，而公开的四个 Claude 分组倍率是 0.9 / 2.1 / 3 / 9，没有 1；③ 唯一比 9 折更便宜的 0.9 倍「claude特价分组」里，Sonnet 5、Opus 5、Fable 5 和全部 7 个 thinking 型号一个都没有，想用最新的 Claude 最低要进 2.1 倍那档；④ 首页「综合成本降低 30%」用它自己给的两个数（9 折、赠送最高 15%）只能算出降约 22%，文档站另写「约为官方价格的 80%」；⑤ 首页宣传「99.99% 服务可用性」，而它的监控接口返回的是空数组，用户协议第 7.1 条写着「不对服务的及时性、安全性、准确性作出担保」；⑥ 官网页脚的「用户协议」「隐私政策」点进去是首页本身（软 404），「公告中心」是硬 404。没有查到任何跑路、拒付、买好评或掺假的记录，社区里唯一一条独立用户反馈还是正面的。适合已经有账号、认可其备案主体、且能自己算清分组倍率的人；指望「9 折用上 Claude Sonnet 5」的人会落空。

更新于 2026-08-09 ｜ ⚠️ 预警级：宣传口径与站方自家公开数据在五处对不上，且新用户注册已被后端关闭；主体资质、备案与公开接口开放度反而优于多数同行，未发现任何资金层面问题

---

现在还能注册吗？页面完好，开关已经关了

搜这个站的人里有一批是打开注册页填完表单、点了没反应才来搜的，所以先把这件事说死。

本站 2026-08-09 实测：注册页完全正常，注册通道已经关闭。

https://api.weelinking.com/register 打开是好的——三个入口都在（微信扫码、GitHub、用户名注册），勾选框能勾，用户名和两次密码都能填，「注 册」按钮能点。没有邀请码要求，也没有邮箱验证（站方公开配置里 email_verification 是 false）。但点下去之后，页面既不跳转也不报错。

把请求单独打出来才看得到服务器说了什么：

// 在 https://api.weelinking.com 任意页面的浏览器控制台里跑
await (await fetch('/api/user/register', {
  method: 'POST',
  headers: { 'Content-Type': 'application/json' },
  body: JSON.stringify({ username: 'test0809', password: 'Test12345678', password2: 'Test12345678', email: '', verification_code: '', aff_code: '' })
})).text()

返回原文：

{"message":"管理员关闭了新用户注册","success":false}

这是站方后台的一个开关，不是网络问题，也不是表单填错。 顺带说一句：Weelinking 的公开状态接口里没有 register_enabled 这个字段，所以从外面看不出来注册是开是关，只能像上面这样实际提交一次才知道——这也是这类问题最快的自查办法，本站另有一篇注册不了怎么自查专门讲各家的判别方式。

真正需要留意的是另一半：拉新的入口一个都没撤。

一个新用户从任何一个入口走过来，都会一路走到最后一步才发现注册不了。这不是资金问题，但它是「站方对外信息没人同步」的一个直接证据——对照下面「99.99% 可用性」和「页脚三个链接坏了两个半」两节，这个判断会更清楚。

关于第三方注册入口：微信扫码和 GitHub 两个入口本站没有实测——那需要拿真实身份去注册一个账号，本站不做这件事。所以准确的说法是：用户名注册通道已被后端关闭，另外两个入口未测。

这直接决定了本文能给你什么、不能给你什么。 因为充值页、模型服务页、密钥管理、用户中心全部需要登录，而登录需要账号：

凡是拿不到的，下文一律写明「未核实」，不猜、不套用别家的结论。

它到底是谁做的：本站评过的站里主体证据最硬的一档

中转站这个行当里，「查得到运营主体」本身就是少数派。Weelinking 这一项做得比绝大多数同行扎实，该给的分要给足。

三条独立证据，互相指向同一家公司：

1. 官网页脚：粤ICP备2025509392号-1，链到工信部备案系统。
2. 官网「关于我们」：署名「广州甲枫网络科技有限公司」，并给出实体地址「广东广州市黄埔区联和街道 南翔一路68号奥特朗科技园1栋304」，另有座机式联系电话与企业微信客服入口（work.weixin.qq.com/kfid/...，企业微信客服号需要企业主体认证才能开）。
3. 客服邮箱域名的 whois——这一条最有说服力。协议页和官网留的邮箱都是 kefu001@jiafengnet.cn，去查 jiafengnet.cn 这个域名：

Registrant: 广州甲枫网络科技有限公司 Registrant Contact Email: fenghongxing@gzjfwlkjyxgs53.wecom.work Registration Time: 2025-12-25　Expiration Time: 2026-12-25 Sponsoring Registrar: 北京新网数码信息技术有限公司

.cn 域名的 whois 默认显示注册人，这家没有做隐私保护，注册人栏直接写着公司全名；连注册联系邮箱都是企业微信的 wecom.work 域名，前缀 gzjfwlkjyxgs 正是「广州甲枫网络科技有限公司」的拼音首字母。「官网自称的公司」和「域名注册局记录里的公司」对得上，这是自称做不了假的一层。

本站此前反复强调的那条辨别线是「有开票功能 ≠ 有可核实的开票主体」。Weelinking 的情况刚好相反：开票入口反而没做进后台（见下文），但主体是实打实能查的。

该说的另一半：运营时间很短。

五条全部落在 2025 年 12 月到 2026 年 2 月之间，实际运营约 6~8 个月，达不到本站评测标准里「运营满一年」那一条。两个域名都只续到今年 12 月，是需要回访的时间点。

⚠️ 这里有个坑，值得单独说给会自己查的人听。 weelinking.com 在 archive.org 上有一条 2021-12-30 的 200 快照，看起来像是「运营四年多」的证据。本站把那条快照打开了：它是扬州一家测绘仪器公司的官网（正文里还被注入了博彩关键词）。这个域名是掉过一次、在 2025-12-09 被现在这家公司重新注册的。拿 archive.org 最早快照算运营时长，在这个站上会算出四年多，全错。 域名注册时间必须自己用 RDAP 查一遍，别只信存档。

14 个公开分组：同一个 Claude 模型，最贵和最便宜差 10 倍

这一节是全文最有用的部分，也是唯一不需要账号就能完整拿到的部分。

https://api.weelinking.com/api/pricing 不用登录就能拉全表，里面有三样东西：group_ratio（每个分组的倍率）、usable_group（站方给每个分组写的一句话描述）、以及 58 个模型各自的模型倍率、输出倍率和可用分组。这是站方一手数据，比任何截图都可靠。

站方公开的 14 个分组：

四个 Claude 分组从 0.9 到 9，整整十倍。站方对最贵那档的描述是自己写的：「价格比较贵」。

顺带一个别处没有的东西：这里有一个「医疗专用分组」，里面装着 wisediag-large-latest 这样的医疗大模型，模型倍率 1.25。本站此前评过的站里没见过第二家单独开医疗模型分组的。

怎么把倍率换算成钱（公式可以自己复算）：

站方的 /api/status 里公开了一个字段 quota_per_unit: 500000，意思是 50 万额度单位 = 1 美元。而额度的消耗方式是「token 数 × 模型倍率 × 分组倍率」。两式相除：

每百万 token 单价（美元）= 1,000,000 × 模型倍率 × 分组倍率 ÷ 500,000 = 模型倍率 × 分组倍率 × 2 输出价再乘该模型的输出倍率（Claude 全系都是 5，与官方「输出是输入 5 倍」一致）。

人民币按站方 /api/status 里公开的充值单价 ¥7.3 = $1 折算。倍率和汇率口径想看得更细，可以看本站的倍率与汇率怎么算。

⚠️ 两个必须说清的前提：一是充值赠送没算进去（站方称最高 15%，档位需登录才能看到，本站没核到）；二是本站没能走到支付确认页看实际扣款，所以人民币价是按站方公开字段折算的，不是实测扣款。

主力 Claude 模型在各分组的单价（每百万 token）：

（表内为输入单价；输出价一律乘 5。）

对比 Anthropic 官方标价，只取本站有把握的四个型号：

⚠️ 这里必须留一句保留。 上表是按站方自己公开的字段算出来的，四个型号的结果高度一致（最便宜的分组稳定落在官方价 89 折，最贵的分组落在 89 倍），交叉验证得上。但 9 倍这个数高得反常，而站方的定价页需要登录、本站没能核对它前端显示的数字。以你自己登录后在模型服务页看到的为准。 表里真正无可争议的是分组倍率本身（0.9 / 2.1 / 3 / 9）和「同一模型跨分组差 10 倍」这个事实。

另有 7 个分组只出现在模型配置里，没有公开倍率：default、vip、vip企业专用、企业专属分组、企业分发分组、企业codex专属分组、兜底分组。也就是说模型表里实际出现过 21 个分组名，公开倍率的只有 14 个。企业分组不公开报价可以理解，但 default（新账号的默认分组）和 兜底分组 也不在公开表里——新注册用户默认落在哪个倍率上，从站外算不出来。

「约9折」这三个字，在任何一个 Claude 分组里都实现不了

这一节是本文定级的主要依据，所以每一步都给出处。

站方对外说了什么：

先说站方哪里是对的。 把分组倍率设为 1 单独看模型倍率这一层，「约9折」是成立的：

• claude-haiku-4-5 倍率 0.45 → $0.90，官方 $1，9 折
• claude-opus-4-5-20251101 倍率 2.3 → $4.60，官方 $5，9.2 折
• claude-sonnet-4-5-20250929 倍率 1.5 → $3.00，官方 $3，原价

模型倍率这一层确实定在官方价的 9 折到原价之间，「99% 的模型价格与官方一致」在这一层也说得通。

问题出在下一步：没有任何一个公开的 Claude 分组倍率等于 1。

四个分组是 0.9 / 2.1 / 3 / 9。也就是说，一个真实用户实际付的钱，只可能是「9 折 × 0.9」「9 折 × 2.1」「9 折 × 3」「9 折 × 9」这四种，其中三种都比官方贵。

那唯一那个 0.9 倍的「claude特价分组」呢？它确实便宜（约官方 8 折，和文档站说的「80%」对得上）。但它里面只有 5 个模型：

claude-haiku-4-5-20251001、claude-sonnet-4-6、claude-opus-4-6、claude-opus-4-7、claude-opus-4-8

Sonnet 5 不在里面。Opus 5 不在里面。Fable 5 不在里面。全站 7 个带 -thinking 后缀的型号，一个都不在里面。

所以完整的结论是：

想用官方 8 折的价格，只能用上一代 Claude；想用最新一代的 Sonnet 5 / Opus 5 / Fable 5，最低只能进 2.1 倍的「claude专用分组」——那是官方标价的约 1.86 倍，不是 9 折。

再算一遍那个「降低 30%」。 用站方自己给的两个数：单价约 9 折、充值赠送最高 15%（付 100 得 115）。

0.9 ÷ 1.15 = 0.783，即综合成本约为官方的 78%，降约 22%。

这和文档站自己写的「约为官方价格的 80%」基本吻合，只有首页那句「降低 30%」算不出来——而且 15% 是「高达」，也就是最高档，普通档位只会更低。同一家公司的两份宣传材料，一份说降 30%，一份说降 20%，中间差了 10 个百分点。

至于「海外模型价格与官方完全一致」——同一个 claude-sonnet-5，在它自己的四个分组里差了 10 倍，「与官方一致」最多只能对其中一个分组成立。 这句话不需要任何外部价格数据就能判定，它和站方自己的公开定价接口直接冲突。

「支持长思考」是 9 倍分组的卖点，但便宜分组里也有 thinking 模型

站方给 9 倍的 claude官key分组 写的描述是：「claude官key，支持长思考，稳定，价格比较贵」。

把 58 个模型按 -thinking 后缀筛一遍，看每个 thinking 型号最便宜能落在哪个公开分组：

所以「支持长思考」这个卖点写得不准：四个 thinking 型号在 2.1 倍的分组里就有，不必上 9 倍那档。真正只在 9 倍分组里的是另外两个。

而那两个，加上它们的非 thinking 版本，构成一个很整齐的规律——全站只有 4 个模型是 claude官key分组 独占的：

claude-sonnet-4-5-20250929、claude-sonnet-4-5-20250929-thinking、claude-opus-4-5-20251101、claude-opus-4-5-20251101-thinking

这四个，恰好是全站仅有的四个带官方日期后缀的 Claude 模型名。 其余 12 个 Claude 型号用的都是不带日期的简称（claude-sonnet-5、claude-opus-4-8……）。

对使用者的实际影响很直接：如果你的代码里写死的是 Anthropic 官方那种带日期的完整模型 ID，在这个站上只有 9 倍那个分组能调通；想用便宜分组，就得把模型名改成它的简称。这一条在站方文档里没有写。

模型数有三个口径：58、200+、300+

模型服务页需要登录，所以 58 是站外能核到的全部。差距未必是虚报——企业分组里可能另有模型不对外公开——但 200+ 和 300+ 这两个数字本身就对不上，而且都是站方自己写的。

更值得看的是文档站列出来的具体型号。 文档站首页「支持 300+ 模型」那块展示区列了 20 个型号，本站逐个比对 58 个模型的实际清单，至少 11 个不存在：

GPT-5、GPT-5.1、o3、o4-mini、Claude Sonnet 4、Gemini 3 Pro、DeepSeek V3、GLM-4.6、文心一言、VEO 2、gpt-4o（首页代码示例里用的就是这个）

实际清单里的对应型号是 gpt-5.4 / 5.5 / 5.6-sol / 5.6-terra、claude-sonnet-4-5 / 4-6 / 5、deepseek-v4-pro / v4-flash、glm-5.1 / 5.2、sora_video2 系列——都是更新的一代。也就是说展示区的名单停留在早几代，模型表本身反而是跟得上的（Claude Opus 5、GPT-5.6 都在，公告里 Claude Sonnet 5 在 2026-07-01 就上了架）。

同一个问题在《价格说明》里更该改。 那一页有个「模型选择策略」小节，给用户推荐了 6 个模型：gemini-2.5-flash、gpt-4o-mini、deepseek-v3、claude-3-5-sonnet、gpt-4o、o1-preview。其中只有 gemini-2.5-flash 真的在售，另外 5 个在这个站上根本调不出来。 一个新用户照着这一页选模型，会连着撞五次墙。

这类落差不重，也不构成欺骗，但它和「注册关闭而拉新文案没撤」是同一件事的两个面：站方对外的文字材料，长期没人跟着后台同步。

99.99% 可用性：三个地方都落空

首页把可用性做成了核心卖点：

「99.99% 稳定可靠」「基于多可用区架构与智能流量调度，实现秒级故障自愈，服务可用性达 99.99%+」「高性能服务器集群，平均响应时间低于 200ms」

本站按三条线去找支撑，三条都落空：

1. 监控数据是空的。 站方公开配置里 uptime_kuma_enabled 是 true，说明监控模块开着；但 https://api.weelinking.com/api/uptime/status 这个接口返回的是——

   {"data":[],"message":"","success":true}

   模块启用了，一条监控记录都没有。

2. 页脚那个「服务状态」链接进不去。 它指向 api.weelinking.com/service-dashboard，未登录会被重定向到登录页。也就是说外部用户无法查看任何可用性数据，而注册又是关的。

3. 用户协议里写的是相反的话。 第 7 章「免责声明」第一条：

   「7.1 我们不对服务的及时性、安全性、准确性作出担保。」

首页承诺 99.99%，协议里明写不担保——这两句话出自同一家公司。本站在其他中转站的评测里见过同样的组合，处理方式一致：宣传里的 SLA 数字，只有写进条款才有意义；没写进条款、又没有可查的监控数据，它就只是一句广告词。

公道话：这不代表这个站不稳。它可能确实很稳——只是没有任何一方（包括站方自己）拿得出数据。本站也没有实测过它的可用率，不做任何相反的断言。

页脚三个链接坏了两个半，协议页的「最后更新」是打开当天

官网页脚「快速链接」一栏有四个入口，本站 2026-08-09 逐个点过：

真正的协议不在官网上，在控制台：api.weelinking.com/user-agreement 与 api.weelinking.com/privacy-policy。这两个页面本身是好的、未登录也能看——只是官网页脚指错了地方。从官网点「隐私政策」的人，会看到一个首页，然后以为这个站没有隐私政策。

协议页上还有一处需要说明。 两个协议页的顶部都有一行「最后更新: 2026/8/9」——那是本站打开它的当天日期。而隐私政策正文最后一行自己写的是：

「最后更新日期：2025年12月23日」

顶部那个日期是前端按当天渲染的，明天再打开会变成 8/10。一个想确认「协议最近有没有被改过」的用户，看顶部会得到「今天刚更新」，看正文才知道是八个月前定的、之后没动过。这不是恶意设计，但它让唯一一个用来判断协议新鲜度的信号失效了。

还有一处口径不一致：日志留存多久。

7 天和「3 到 30 天」不是同一个承诺。要公道地说一句：两份文件在更关键的那一点上是一致的——首页写「仅为中转平台，不会存储或查看您的 API 请求内容」，隐私政策也写「我们仅作为中转平台，不会查看或存储您的 API 请求内容（输入和输出）」，没有出现「首页说不存、隐私政策说存」那种直接打架。差的只是留存天数这一项。

社区口碑：只找到一条独立反馈，而且是正面的

按本站的评测标准，这一项要看「谁写的」，不只看「写了什么」。

① linux.do：站方有账号，但没做过软广（这一条对站方有利）。

平台上有一个用户名就叫 weelinking 的账号，2026-02-20 注册，信任等级 2，最后发帖 2026-04-16（此后停更约四个月）。它做过两件事：

• 2026-03-14 发过一篇《我开源了几个 claude skills 来简化 openclaw 配置 claude、codex 等模型项目》，讲 OpenClaw 里怎么选协议、怎么填 Key。全文没有提自家站名，没有放任何链接，浏览量 79。
• 在《现在的 claude 中转站有什么推荐的吗》那个帖子里回过两次，原文分别是「这个价格是最新的吗」和「有中转最新价格汇总吗」——是在问别人要价格表，不是推销自己。

本站见过太多站方在社区自建「第三方评测」的玩法，Weelinking 没有这么做，该记一笔。

② rate.linux.do：查不到评分，因为没入驻。

本站 2026-08-09 实测该平台收录 59 家商户、1735 条评价，里面没有 Weelinking。这一条要说清楚：「查不到评分」等于「未入驻」，不等于「评分低」——该平台只收在 linux.do 有商家身份的商户。

③ NodeSeek：唯一一条独立用户的一手反馈，是正面的。

在《有没有不掺水的 Claude 中转站 贵点可以接受》帖里，用户 elwinzhang 于 2026-05-23 留言：

「我在用这个，api.weelinking.com，用着还不错，充值了 3 次 10 元的了。」

同一条留言里他还提了 openrouter，不像是托。小额多次复充，是比一句「好用」更实在的信号。 但样本只有一条，也不是本站实测，不作为定级依据。

④ 一条「勿入」标记：查不到任何一手依据。

导航站 token1000 的「避坑专区」把 Weelinking 列为「🚨 勿入」，理由写着「有用户反馈充值不到账，客服失联」，附「稳定 2.8 / 速度 2.5 / 评价 22 条」。本站的处置是未能证实，原因是：

• 该页所有条目（包括打「观察」的其他站）署名都是同一个人 zzsting88，验证日期全部是同一天 2026-04-08；
• 页面自己在顶部写着「每一条记录都有时间戳和证据」，但正文只给了一句转述，没有任何原帖链接、截图或投诉时间；
• 本站在 linux.do、NodeSeek、V2EX 上都没有检索到任何一条充值不到账或客服失联的一手投诉原帖；
• 时间上还有一层反证：那条「勿入」标记的日期是 2026-04-08，而上面那条正面的 NodeSeek 反馈是 2026-05-23，晚一个半月，且是三次实际付款。

所以本站的结论是：这条指控本站既不能证实，也不能证伪，一律不作为定级依据。 顺带把方法给读者：看到中转站导航站给某家打「跑路」「勿入」，先看它的所有条目是不是同一天、同一个人写的，再看它给不给原始出处。 给不出来的，就只是一句转述。

⑤ 搜索结果里的「选型指南」，是竞品写的，而且写错了。

搜品牌词会撞到几篇 CSDN / SegmentFault / 知乎的「2026 年 API 聚合平台选型」类文章。本站打开了其中传播最广的一篇（SegmentFault，作者 qweqwwr）——它通篇在推另一家平台，Weelinking 只是六个对照项之一，被写成「以 OpenAI 兼容为基础，对多协议支持能力相对有限」。

这句话是错的。 Weelinking 的定价接口里 supported_endpoint 字段明确列着四类端点：

"anthropic": { "path": "/v1/messages", "method": "POST" },
"gemini":    { "path": "/v1beta/models/{model}:generateContent", "method": "POST" },
"openai":    { "path": "/v1/chat/completions", "method": "POST" },
"image-generation": { "path": "/v1/images/generations", "method": "POST" }

Anthropic 和 Gemini 的原生协议它都支持。 这类「选型指南」的通病就在这里：真正被推荐的那家写得很细，其余几家是凑数的，细节经常是错的。 判断方法很简单——看它把最多篇幅给了谁。

站点信息卡

官网 / 控制台

weelinking.com（官网）｜api.weelinking.com（控制台与 API 端点）

运营主体

广州甲枫网络科技有限公司（官网署名 + 客服域名 whois 注册人，双源一致）

备案

粤ICP备2025509392号-1

运营时长

约 6~8 个月（域名 2025-12-09 注册，首条公告 2026-02-25，最早现站存档 2026-03-13）

建站程序

New API 定制分支（版本号被改成 v0.0.0）

渠道类型

站方自述含「claude 纯血号池」与「claude 官 key」两类，属官转与号池混合；全站无逆向自述

公开分组

14 个（另有 7 个只出现在模型配置里、无公开倍率）

公开模型数

58（官网称 200+，文档站称 300+）

原生协议

OpenAI / Anthropic / Gemini / 图像生成，四类端点

支付方式

微信、支付宝，对公转账需联系客服（均为站方 FAQ 口径，本站未实测）

最低充值

¥1（站方 FAQ 口径）

充值单价

站方公开字段 price=7.3（¥/$），Stripe 档 stripe_unit_price=8；实际扣款未核实

注册状态

⚠️ 用户名注册已被后端关闭（实测返回「管理员关闭了新用户注册」）

公告

共 7 条，最新一条 2026-07-10；除首条外全部是模型上新通知

联系方式

kefu001@jiafengnet.cn、企业微信客服、微信 fengzi333666、电话 18578645845

社区口碑

linux.do 有同名账号但无自荐；rate.linux.do 未入驻；NodeSeek 一条正面反馈

关于公告流： 7 条公告 id 从 1 连到 7，没有删改痕迹。第 1 条（2026-02-25）是周卡 / 月卡 / 季卡订阅上线，其余 6 条全部是模型上新——deepseek-v4（04-26）、claude-opus-4-8（05-29）、claude-fable-5（06-09）、glm-5.2 与 kimi-k2.7-code（06-18）、claude-sonnet-5（07-01）、gpt-5.6-sol 与 gpt-5.6-terra（07-10）。

这个公告流说明两件事，方向相反，都要说：

• 好的一面：模型跟得很紧，新模型发布后基本当月上架，说明后台有人在维护。
• 需要留意的一面：最新一条停在 2026-07-10，已近一个月；而这一个月里恰好发生了注册被关这件事——公告栏里一个字都没提。本站此前总结过「公告停更不等于没人管」，这里正是那种情况：技术在维护，运营沟通没跟上。出了事你不会被提前告知。

该充多少

先说结论：现在没法充。 注册通道关着，新用户拿不到账号；充值页需要登录。这一节写给已经有账号的老用户。

如果你已经有账号：

1. 先去模型服务页对一次价。本文的人民币价是按站方公开字段 ¥7.3=$1 折算的，没有计入任何充值赠送。你登录后看到的实付价应该更低——把你实际看到的数字和本文表格比一遍，对不上就以你看到的为准。

2. 按最低档试。站方 FAQ 写「最低充值金额为 1 元」。这个站现在最该做的是小额验证，不是囤额度：注册关闭意味着它可能在调整运营策略，而用户协议第 5.3 条写着「本网站为线上技术服务，付费后不允许退款」——充进去的钱拿不回来。

3. 算一笔具体的账。以 Claude Code 每天约 3 小时的典型用量（约 100 万输入 + 15 万输出 token）估：

   • 走 claude特价分组（0.9）用 claude-sonnet-4-6：约 ¥17.5 + ¥13.1 ≈ ¥31/天
   • 走 claude专用分组（2.1）用 claude-sonnet-5：约 ¥40.8 + ¥30.6 ≈ ¥71/天
   • 走 claude官key分组（9）用 claude-sonnet-5：约 ¥174.8 + ¥131.1 ≈ ¥306/天

   同样的活儿，选错分组差十倍。 这个站上「充多少」远不如「选哪个分组」重要。

4. 别碰 9 倍那档，除非你明确需要那四个带日期后缀的 4.5 代模型。

什么情况下别选它

1. 你现在还没有账号。 注册是关的，第三方登录本站未测——没账号的人现在没有可靠的进入路径，先去看别家。
2. 你冲着「9 折用 Claude Sonnet 5」来的。 Sonnet 5 不在 0.9 倍那个分组里，最低是 2.1 倍，约官方标价的 1.86 倍。要真正的低折数，看本站对比表里折数列排在前面的那些站。
3. 你要跑生产环境、需要可查的可用性数据。 这个站的监控接口是空的、状态页要登录、协议里明写不担保可用性——三条全落空的情况下，不该把生产流量压上去。 需要逐分组公开可用率的，可以看 RunAPI 那种把 7 天可用率逐组挂出来的做法。
4. 你要开发票且需要自助流程。 站方文档承诺能开正规发票，但只能联系客服人工申请，后台没有开票入口。需要开票主体和流程都可核的，看 灵眸AI——那家是本站目前核到过增值税专票的少数几家之一。
5. 你需要一年以上的运营记录来做采购决策。 这家实际运营 6~8 个月，两个域名都只续到 2026 年 12 月。社区讨论也只找到一条独立反馈。要社区讨论满一年、样本足够多的，看 PackyCode。
6. 你的代码里写死了 Anthropic 官方那种带日期的模型 ID。 那四个 ID 只在 9 倍分组里有，不改模型名就等于自动选了最贵那档。

接入教程：这个站特有的三件事

装 Node.js、装 Claude Code、设环境变量这些通用步骤，本站有一篇Claude Code 中转站通用接入教程，照那篇做就行。这里只写 Weelinking 跟别家不一样的地方。

第一件：Base URL 用哪个域名

官网是 weelinking.com，但 API 端点和控制台都在 api.weelinking.com。 这两个域名不能混：

# ✅ 正确
export ANTHROPIC_BASE_URL="https://api.weelinking.com"

# ❌ 错误：weelinking.com 是官网，没有 API 端点
export ANTHROPIC_BASE_URL="https://weelinking.com"

它原生支持 Anthropic 协议（/v1/messages），所以 Claude Code 可以直连，不需要走 OpenAI 兼容层转一道。用 Gemini CLI 的话，原生路径是 /v1beta/models/{model}:generateContent。

第二件：分组决策表（这一步决定你花多少钱）

这是这个站上最要紧的一步。建令牌时选错分组，账单差十倍。

⚠️ 本站没能验证建令牌弹窗里实际能勾选哪些分组（需登录，注册已关）。站方公开配置里 default_use_auto_group 是 false、auto_groups 是空数组，说明没有「自动分组」这套机制，理论上要你自己选——但实际界面以你登录后看到的为准。

第三件：模型名要用简称，不要用官方全名

# ✅ 便宜分组里能调通的写法
claude-sonnet-5
claude-opus-4-8
claude-sonnet-4-6

# ⚠️ 这些带日期的全名，只有 9 倍的 claude官key分组有
claude-sonnet-4-5-20250929
claude-opus-4-5-20251101

从官方 API 或别的中转站迁过来的人最容易在这里踩坑：配置文件照抄过来能跑通，但静悄悄跑在了最贵的那档上。 迁移后第一件事是回控制台的使用日志对一次账单，确认走的是你想要的分组。

常见问题

Weelinking 是什么？和 Anthropic 官方有关系吗？

Weelinking 是一家 AI API 中转站，运营主体是广州甲枫网络科技有限公司（粤ICP备2025509392号-1），把 OpenAI、Claude、Gemini、DeepSeek 等模型的 API 转卖给国内用户。它和 Anthropic 没有任何公开的授权或合作关系，站方自己也从没这么宣称过——它的定位写的是「企业级 AI 大模型 API 统一入口」。想弄清中转站在供应链里的位置，可以看官转和逆向的区别。

Weelinking 现在还能注册吗？

不能（截至 2026-08-09 实测）。 注册页看起来完全正常，但提交后服务器返回「管理员关闭了新用户注册」。这是站方后台的开关，不是你操作有问题。微信扫码和 GitHub 两个第三方入口本站未实测。注意文档站首页仍挂着「注册即送 300 万 Token 免费额度」的拉新文案，别按那句话去做计划。

Weelinking 真的是「约9折」吗？

分两层看。 模型倍率这一层确实定在官方价的 9 折到原价之间（Haiku 4.5 是 9 折、Sonnet 4.5 是原价、Opus 4.5 是 9.2 折）。但你实际付的钱还要乘分组倍率，而四个 Claude 分组的倍率是 0.9 / 2.1 / 3 / 9，没有一个等于 1。 只有 0.9 倍的「claude特价分组」能到官方 8 折左右，而那个分组里没有 Sonnet 5、Opus 5、Fable 5 和任何 thinking 型号。想用最新的 Claude，最低是 2.1 倍那档，约官方标价的 1.86 倍。

官网说「综合成本降低 30%」，这个数对吗？

按站方自己给的两个数算不出来。 它给的是「单价约 9 折」和「充值赠送高达 15%」，叠加是 0.9 ÷ 1.15 ≈ 0.783，即降约 22%。它自己的文档站《价格说明》写的是「综合成本约为官方价格的 80%」（降 20%），和 22% 基本吻合。只有首页那个「30%」是孤例。 而且 15% 是「高达」，普通充值档位只会更低。

Weelinking 支持多少个模型？200+ 还是 300+？

站外能核到的是 58 个。 官网首页写 200+，文档站写 300+，公开定价接口 /api/pricing 实际返回 58 个。模型服务页需要登录，所以更完整的清单本站拿不到。另外文档站展示的 20 个型号里至少 11 个不在这 58 个里（gpt-4o、o3、o4-mini、DeepSeek V3、GLM-4.6、文心一言等），那部分名单停留在早几代；模型表本身反而是跟得上的。

Weelinking 有兑换码吗？能开发票吗？

兑换码本站未能核实。 New API 系统的兑换码入口在充值页，而充值页需要登录、注册又是关的，站方公开配置里也没有相关开关字段。发票方面：文档站写「支持开具正规发票（所有价格均为含税价）」，但需要联系客服人工提交开票申请，后台没有自助开票入口（公开配置里诺诺开票为未启用、用户中心发票项为关闭）。好消息是它的开票主体本身是可核的——有备案号和公司全名，这一点强于本站评过的大多数站。

Weelinking 跑路了吗？网上说充值不到账是真的吗？

本站没有查到任何一手证据，这条指控列为未能证实。 导航站 token1000 把它列为「勿入」，理由是「有用户反馈充值不到账，客服失联」——但该页所有条目署名同一个人、验证日期全部是 2026-04-08 同一天，且没有给出任何原帖、截图或时间戳。本站在 linux.do、NodeSeek、V2EX 上都没有找到对应的一手投诉。反方向倒有一条：NodeSeek 用户 elwinzhang 在 2026-05-23（比那条标记晚一个半月）留言「用着还不错，充值了 3 次 10 元的了」。两条都不足以下结论，本站两个方向都不采信。

为什么给「预警」而不是「观望」？

因为查到了可核实的实质问题，不是证据不足。 本站的分档标准里，「观望」指的是新站、无主体、零口碑这种证据不够的情况；「预警」指的是确实查出了问题，但没到资金层面。Weelinking 的主体证据其实很硬，社区也没有负面记录——落预警是因为它的宣传口径和它自己公开的数据在五处对不上（9 折、降低 30%、与官方价格一致、99.99% 可用性、模型数量），加上页脚链接失效和注册关闭却仍在拉新。这些都不涉及资金，所以够不上避雷；但都是站方白纸黑字写的、可以逐条复算的，所以也不属于「证据不足」。